中兆律師事務所

中兆律師事務所 

Zhong Zhao Law Firm 

當前所在位置:首頁 > 中兆觀察 > 政法專題

周星馳“被代言”依法維護姓名權、肖像權案的啟示

2020-04-23 17:52:56 中兆律師事務所 閱讀

近年來,侵犯名人肖像權、姓名權糾紛案件屢屢曝光,名人維權呼聲也越來越高。此前,香港著名演員和導演周星馳被侵權一案曾引起外界廣泛關注,該案終于有了結論,近日“周星馳訴中建榮真無錫建材科技有限公司肖像權、姓名權糾紛案”被納入最高人民法院公報案例(《最高人民法院公報》2020年第2期第43-48頁)。中兆律師為您梳理了這則案例給我們的啟示。


案件回顧

2017年1月11日,中建榮真建材公司的官網首頁顯示“把森林帶回家七天毛坯變豪宅省心省工省時省力”的宣傳廣告。該宣傳廣告邊上配有周星馳的照片,下方注有“城市森林攜手‘星爺’一起見證生態墻板真功夫”的文字。此外,網頁的終端風采VI展示處有“城市森林攜手‘星爺’一起見證生態墻板真功夫”的宣傳廣告。2017年6月19日,中建榮真建材公司的網站頁面、“創業邦”網站和頁面均顯示有“城市森林集成墻飾攜手喜劇之王周星馳一起見證生態墻板真功夫”的宣傳廣告。中建榮真建材公司還在《旅伴》雜志上發布廣告,并配有原告周星馳肖像和簽名的照片,照片上注有小字體文字“《功夫》劇組主演周星馳攜手城市森林環保產業”,照片旁配有文字“代表作:《功夫》《長江七號》《大話西游》《少林足球》《美人魚》等,周星馳是華語影壇標志性人物之一”等等。

2017年周星馳委托律師向中建榮真建材公司發送律師函,后起訴要求立即被告停止在其官網及《旅伴》雜志中使用原告的肖像、姓名和藝名;賠償財產性損害賠償3000萬元、合理費用支出 112.5萬元、精神損害賠償1元;發表致歉聲明等。

上海市第一中級人民法院最終判決:被告中建榮真無錫建材科技有限公司應于賠償原告周星馳人民幣58萬元(其中包括合理費用支出人民幣8萬元)被告應于本判決生效之日起十日內在其官網和《旅伴》雜志上分別刊發一則致歉聲明,持續時間為30天;駁回原告周星馳的其他訴訟請求。


案件啟示

1. 未經許可使用肖像、姓名(藝名、筆名等)做廣告屬于侵權行為。

肖像權、姓名權是自然人人格權的重要組成部分,是指對自己的肖像、姓名依法享有利益并排斥他人侵害的權利。以營利為目的,未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等,屬于為侵犯公民肖像權的行為。盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的,應當認定為侵犯姓名權、名稱權的行為。姓名權的客體包括全名,以及其他能夠與特定自然人建立對應關系的主體識別符號,例如筆名、藝名、雅號等。如果不能舉證證明獲得肖像權或姓名權的使用許可,其以營利為目的,在網站、雜志的宣傳廣告上使用肖像和藝名等,且突出顯示,構成對肖像權和姓名權的侵犯。對此,《民法總則》第110條、《民法通則》第99條、第100條等均有規定。

一般情況下,侵犯肖像權、姓名權,構成要件有三條件:一是沒有獲得合法授權,授權的主體應當是肖像權人;二是以營利為目的,主要指將自然人的肖像做廣告、商品、裝飾櫥窗等在商業活動中的使用;三是超出了允許使用的范圍,對肖像、姓名的合法使用必須在權利人允許的地域、期限、用途范圍內。

需要注意的是,在構成侵害肖像權的要素中,并非必須以主觀故意侵害為構成要件。不以營利為目的,而是以侮辱、誹謗、誣告陷害等目的使用他人肖像權的情形,同樣可能構成侵權行為?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、侵權責任法均不再強調“以營利為目的”作為條件,而是直接規定肖像權受到侵害的,受害人有權請求精神損害賠償,民法總則在侵害肖像權規定上也同樣沒有具體范圍限定,而是選擇直接肯定公民享有肖像權,由此為其他種類侵害肖像權的行為預留了保護空間,從而使得法律對肖像權的保護更加規范有力。因此“以營利為目的”的準確定位應是侵害肖像權的表現形式,而非必要條件。

2. 人格權具有商業化使用權能時,精神利益和財產價值可一并保護。

肖像權、姓名權是以自然人的人格尊嚴為基礎,對自然人的肖像權、姓名權給予法律上的保護,實際上就是對人格利益保護的需要。同時,肖像權和姓名權兼具有財產權利和精神權利,其中的“財產權益”是基于肖像、姓名產生的人格利益所派生的,體現了不同的人格利益需求,會具有一定的商業化利用價值。

一方面,肖像和姓名可以將該自然人與其他自然人區別開來,并體現出肖像權和姓名權人的人格尊嚴、名譽等,構成肖像權、姓名權人的精神利益。另一方面,自然人對肖像、姓名的利用可以帶來一定的商業利益。本案中,原告周星馳作為知名藝人、演員,能夠通過參演影視節目、廣告代言等活動獲取相應的經濟利益,其肖像權、姓名權具有一定的商業化利用價值。被告中建榮真建材公司對原告肖像權、姓名權的侵害,導致原告人格權權能中包含經濟性利益的部分受損,有損原告形象的商業價值,故應當對非法使用原告肖像、姓名造成的財產損失予以賠償。

一般情況下,承擔侵權責任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險;(四)返還財產;(五)恢復原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。自然人的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的,可以要求侵權人停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。

3. 損害賠償數額的確定考慮被侵權人受到的損失、侵權人的獲利以及根據實際情況酌定。

 按照《侵權責任法》以及《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》之規定,侵害他人人身權益造成財產損失的,按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定,侵權人因此獲得利益的,按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定,被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致,向人民法院提起訴訟的,由人民法院根據實際情況確定賠償數額。被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的,人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。

4. 包括律師費在內的合理開支屬于人格權的損害賠償范圍,可以主張賠償。

被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支,可以認定為侵權責任法規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情,可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。

法院一般認為,律師費用收取系當事人與律師之間意思自治之結果,法院不予干涉。司法解釋明確規定被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支屬于被侵權人的財產損失。本案中,原告主張合理費用支出112.5萬元,但事實上,該費用包括了一審、二審和執行等事項,法院認為,其要求被告在本案中承擔的費用應當限制在合理范圍內。因此,綜合考量原告為制止涉案侵權行為的訴訟成本、案件標的額、判賠額、案件復雜程度、律師工作量、相關律師收費標準等因素,法院確定合理費用支出8萬元。

5. 侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償。

關于精神損害賠償,《侵權責任法》第二十二條規定,侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償?!皣乐鼐駬p害”,一般是指權利人因肖像、姓名被他人使用后致其無法正常生活、嚴重影響工作和學習等情形才適用精神賠償?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款規定,因侵權致人精神損害,但未造成嚴重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。如前所述,本案中,被告中建榮真建材公司侵害原告周星馳肖像權、姓名權的行為造成人格權權能中包含經濟性利益的部分受損,但并未達到嚴重精神損害的程度,故法院對原告要求精神損害賠償1元的訴訟請求并未支持。

需要說明的是,精神損害撫慰金的本意在于行為人的侵權行為造成受害人精神上的痛苦和心靈上的創傷,造成精神利益的損害,通過一定的經濟補償,使其心靈上得到安慰。實踐中,對于侵害姓名權、肖像權的案件是否判定精神損害賠償金并不絕對,而是根據具體情況判定的。例如,李湘與開平港電電器有限公司姓名權、肖像權、名譽權糾紛案(北京市第三中級人民法院審理),劉詩施與順德區容桂科威龍廚衛電器廠等肖像權、名譽權、姓名權糾紛案(北京市第二中級人民法院審理),陳喬恩與上海力信醫療美容診所有限公司等肖像權、姓名權、名譽權糾紛案(上海市第一中級人民法院審理),戚薇與廣州儒卓商貿有限公司肖像權糾紛、姓名權糾紛案(廣東省廣州市黃埔區人民法院審理)等,被侵權人都獲得了數額不等的精神損害賠償金。

在判決需要支付精神損害賠償的案件中,關于精神損害的賠償數額,按照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定,考慮侵權人的過錯程度;侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;侵權行為所造成的后果;侵權人的獲利情況;侵權人承擔責任的經濟能力;受訴法院所在地平均生活水平等予以確定。

6.賠禮道歉的方式可酌定,目的是消除侵權行為造成的不良影響。

賠禮道歉的目的是使相關受眾知曉事實真相、消除對被侵權人的不良影響,通過何種途徑賠禮道歉應結合侵權行為的具體方式和影響范圍進行確定。對于原告周星馳要求被告中建榮真建材公司在其官網、《旅伴》雜志、新浪、搜狐以及一份全國性報紙上公開向原告賠禮道歉的訴訟請求,法院認為,公開賠禮道歉的范圍應與侵權行為造成的影響程度相適應,結合被告使用原告照片的侵權形式、范圍、內容等具體情節,原告要求被告在其官網雜志上刊登致歉聲明的該部分主張,法院予以支持。

7. 侵權案件的管轄問題

在姓名權、肖像權侵權訴訟中,嘗嘗因侵權人可能存在多個,而引起案件管轄的爭議。按照法律規定,對于侵權糾紛,侵權行為地法院和被告住所地法院均有管轄權。如果存在多個被告共同侵權,則幾個被告的住所地法院對案件都有管轄權,至于具體由上述哪一個法院管轄,原告享有選擇權。例如,廣州市駱駝服飾有限公司等與江一燕等肖像權、姓名權、名譽權糾紛案,中山市星匯文化傳播有限公司等與WUYIFAN(中文名:吳亦凡)肖像權糾紛案等,都體現了原告有權選擇管轄法院起訴。

8. 涉外人格權侵權糾紛中的法律適用

在涉外人格權侵權糾紛中,雙方當事人援引相同的法律且未提出法律適用異議的,人民法院可以認定當事人已經就該民事關系的準據法做出了一致的選擇。

本案中,原告周星馳是香港特別行政區居民,本案的法律適用參照適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》的規定,即各方當事人援引相同國家的法律且未提出法律適用異議的,人民法院可以認定當事人已經就涉外民事關系適用的法律做出了選擇。原告依據《中華人民共和國民法通則》第九十九條、第一百條、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百四十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條之規定向法院提起訴訟,被告中建榮真建材公司亦根據前述法律進行答辯,故法院認定雙方當事人已經就民事關系的法律適用做出了選擇,本案應當適用中華人民共和國內地法律審理。

同樣的裁判規則,還有路易斯·菲戈(LUISFILIPEMADEIRACAEIROFIGO)(國際和國內均享有知名度的足球運動員)與大連上品堂海洋生物有限公司姓名權、肖像權糾紛案。但也有不同的案例,例如,鄭多燕(英文姓名:JUNGDAYEON)(韓國著名健身瘦身教練)與浙江淘寶網絡有限公司等肖像權、姓名權糾紛案,根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十五條、第四十六條之規定,人格權的內容,適用權利人經常居所地法律;通過網絡或者采用其他方式侵害姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等人格權的,適用被侵權人經常居所地法律。本案中,被侵權人鄭多燕的經常居所地為韓國,故應當適用韓國法律。浙江省杭州市余杭區人民法院依照《大韓民國憲法》第十條、第十七條,《大韓民國民法》第750條、第751條,《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十五條、第四十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百四十四條、第二百五十九條之規定,判決侵權人陳尊玉承擔損害賠償的民事責任。


作者:中兆私人專屬法律顧問團隊  

轉載請注明出處


熱點

在線留言 在線留言
有什么网上赚钱的项